Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de
• Wolters Kluwer

  Antrag des Klägers auf Aussetzung des Verfahrens; Fehlen der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (1)

• BGH, 21.07.2020 - XI ZR 387/19

  Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde und des Antrags auf Aussetzung des …

  Auszug aus BGH, 08.09.2020 - XI ZR 512/19

  Wegen der Begründung nimmt der Senat Bezug auf das Schreiben seines Vorsitzenden vom 14. Juli 2020 (§ 552a Satz 2 ZPO, § 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO) und auf den Senatsbeschluss vom 21. Juli 2020 (XI ZR 387/19, juris).

• OLG Stuttgart, 22.06.2021 - 6 U 189/20

  Verbraucherdarlehen: Anforderungen an eine Widerrufsinformation und Einwand des …

  Wie der Senat bereits mehrfach entschieden hat (…vgl. etwa Urteile vom 10. September 2019 - 6 U 191/18 -, Rn. 64, juris [Revision zurückgewiesen durch BGH, Beschluss vom 8. September 2020 - XI ZR 512/19 -, juris]; vom 24. September 2019 - 6 U 339/18;… vom 26. November 2019 - 6 U 50/19 -, Rn. 47, juris) genügte die - wie hier - Angabe von Name und Anschrift des Vermittlers im Darlehensvertrag.
• OLG Frankfurt, 14.07.2021 - 17 U 16/21

  Angaben zum Verzugszinssatz als Plichtangabe

  Der Bundesgerichtshof hat eine Entscheidung des Oberlandesgerichts Stuttgart, der eine Vertragsklausel zum Verzugszinssatz wie folgt zugrunde lag: "Für ausbleibende Zahlungen während der Vertragslaufzeit berechnet die Bank Verzugszinsen in Höhe von..." (vgl. OLG Stuttgart…, Urteil vom 10. September 2019 - 6 U 191/18 -, Rn. 10, 11, 54, 55, juris) unbeanstandet gelassen (vgl. BGH, Beschluss vom 8. September 2020 - XI ZR 512/19 -, juris unter Verweis auf den Beschluss vom 21. Juli 2020 - XI ZR 387/19 -, juris, mwN) und damit bestätigt, dass sich die Pflichtangabe zum Verzugszinssatz nur auf die Vertragslaufzeit bezieht.
• OLG Stuttgart, 01.06.2021 - 6 U 189/20

  Verbraucherdarlehen; Widerruf; Nettodarlehensbetrag; Gesamtkosten; Bürgerliches …

  Wie der Senat bereits mehrfach entschieden hat (…vgl. etwa Urteile vom 10. September 2019 - 6 U 191/18 -, Rn. 64, juris [Revision zurückgewiesen durch BGH, Beschluss vom 8. September 2020 - XI ZR 512/19 -, juris]; vom 24. September 2019 - 6 U 339/18;… vom 26. November 2019 - 6 U 50/19 -, Rn. 47, juris) genügte die - wie hier - Angabe von Name und Anschrift des Vermittlers im Darlehensvertrag.